Otto K schrieb:
-------------------------------------------------------
> Karl Woe schrieb:
> --------------------------------------------------
> -----
> > Ich habe mir viel Mühe gegeben, "alle Seiten"
> zu
> > lesen und zu verstehen - allerdings nicht in
> allen
> > Einzelheiten, aber seit Jahren und tue das
> immer
> > noch in bestimmten Bereichen. Aber Sie
> vermitteln
> > den Eindruck als bräuchten Sie das nicht. Ich
> habe
> > solch eine Arroganz in den verschiedensten
> > Bereichen immer wieder erlebt: Menschen nehmen
> > sich das Recht heraus, eine Meinung, ein Urteil
> > o.ä. über eine Sache oder einen Menschen
> > kundzutun, ohne auch nur ein Wort davon gelesen
> > oder mit ihnen gesprochen zu haben.
>
> Ich habe hier und auch sonst nicht ein Urteil über
> Menschen gefällt, das steht mir nicht zu. Auch ich
> versuche alle Seiten zu verstehen, so habe ich
> mich mit Hirte & Co auseinandergesetzt und fand
> viele wissenschaftliche Fehlleistungen, so viele
> dass in der öffentlichen Auseinandersetzung um
> eine Publikation öffentlich gesagt werden darf,
> dass Hirte & Albioniko konsistent unrichtig
> informieren (das ist der höfliche Vorwurf der
> Lüge). Ich habe eine klein-klein Publikation
> gelesen und habe sie so gut verstanden, dass ich
> sie für falsch halte, ebenso wie die Leugnung von
> AIDS als einer (sexuell) übertragbaren Krankheit.
> Ihr Eindruck von mir ist also nicht richtig und es
> ist auch falsch, dass Sie mich in die Nähe von
> Ihnen bekannten arroganten Menschen stellen.
>
Wer oder was ist "
Albioniko"?
----------------------------------------------------------------
Ansonsten ist dieses Forum für diese Auseinandersetzung (was Sie alles oben anführen) der falsche Ort.
----------------------------------------------------------------
Aber der "Eindruck von Ihnen" beruht auf all dem, was Sie hier geschrieben haben und wie Sie es tun. Und der "Eindruck" erweckt in mir u.a. das Bild "Arroganz". Sorry, wenn ich Ihnen damit zu nahe getreten bin. Aber allein der obige Absatz ändert nichts an dem, wie Sie mir hier "erscheinen2. Das ändern könnte nur ein etwas persönlicherer Austausch in anderer Umgebung.
"Arroganz" = Hochmut, Überheblichkeit - lt. Duden.
"Überheblich" = sich selbst überschätzend, in anmaßender Weise auf andere herabsehend - lt. Duden.
Hier wird z.B. Selbstüberschätzung an den Tag gelegt, indem vom menschlichen Organismus, den man in seiner Komplexität auch heute nicht einmal annähernd versteht, in bestimmten Bereichen, die aus einem noch komplexeren Kontext herausgelöst werden (Impfen, Immunisierung, Immunsystem, Krankheiten, Gesundheit, ...), BEHAUPTET, dass etwas "so und so funktioniert" oder "so und so ist". Und "herabgesehen wird in anmaßender Weise" auf alle Impfgegner, die "zu dumm sind, um zu verstehen" (das sind meine Worte, mit denen ich alles zusammenfassen wollte - nicht Ihre).
Auch ist es "arrogant" zu behaupten, einen oder viele Menschen vor bestimmten Krankheiten geschützt zu haben oder zu behaupten, dass so etwas möglich sei (mit Hilfe von Impfungen).
Es könnte nämlich so sein, dass erst die heutige etablierte (allopathische) Medizin viele Krankheiten in die Welt gesetzt hat. Dafür gibt es jede Menge Belege - auch "Beweise". Es gab mal vom Thieme-Verlag in den 60er Jahren ein Buch "Iatrogene Erkrankungen". Kam aus den Staaten. Gab! Gibt es nicht mehr und scheinbar auch nichts Vergleichbares. Warum? Weil es ca. 40 Jahre später keine iatrogenen Erkrankungen mehr gibt?
Man stelle sich vor, dass die heutige etablierte Medizin mit Hilfe der Impfungen versucht, Krankheiten vorab nicht ausbrechen zu lassen, die sie selbst verschuldet hat. Abgefahrener geht es nicht mehr.
Arrogant ist es zu behaupten, die Menschen könnten mehr als "die Natur" (hier "die Natur" nur in Bezug auf Gesundheit und Krankheit), obgleich die Menschen noch weit davon entfernt sind "diese Natur" in allen wichtigen Bereichen zu kennen und zu verstehen.
