Karl Woe schrieb:
-------------------------------------------------------
> Da haben Sie absolut Recht, wenn Sie schreiben,
> dass ich die Entwicklung in diese Richtung nicht
> mag: Rück-Entwicklung. Endlich haben Sie mich
> verstanden, wenigstens in einem Punkt, wie es
> scheint - danke
Natürlich verstehe ich Sie einerseits, andererseits halt überhaupt nicht.
> Wo habe ich die Existenz von Bakterien nicht zur
> Kenntnis genommen? Sie sollten mal genauer lesen
> was ich schreibe.
Verzeihung, ich habe mich zu kurz gefasst, es war nicht die Existenz im allgemeinen, sondern die Existenz von menschliche Krankheiten verursachenden Viren und Bakterien gemeint. Ich hoffte wahrscheinlich, Sie würden mich auch so gut verstehen, wie ich Sie.
> Und warum drehen Sie den Spieß einfach um? Es
> müssen erst einmal Beweise des Schutzes
> wissenschaftlich eineindeutig veröffentlicht
> werden, die von jedem nachprüfbar sind, der damit
> zu tun haben wird. In Bezug auf das Impfen muss
> jedem Menschen, der geimpft werden soll oder
> werden will, diese Beweise zugänglich gemacht
> werden. Ohne Wenn und Aber. Und genau hier
> scheinen Sie nicht mitzubekommen, was in unserem
> Lande abgeht: keine offizielle Stelle ist in der
> Lage hierauf nachfragenden Menschen Auskünfte zu
> erteilen. Entsprechendes hatte ich Ihnen bereits
> mitgeteilt. So etwas zu dementieren oder zu
> ignorieren war schon vor 100 Jahren der Fall -
> also keine Entwicklung!
Sehen Sie, hier verstehe ich Sie, sie aber mich nicht. Ich verstehe, dass Sie die vorhandenen Beweise ablehnen, Sie verstehen aber nicht, dass 100% der Immunologen und 99,99% aller Mediziner und sich damit beschäftigenden Naturwissenschaftler die Heute vorhandenen Beweise als beweiskräftig ansehen und deshalb der Meinung sind, dass sich in diesen 100 Jahren ganz viel getan hat und es deshalb eine Entwicklung hin zu einem unumstößlichen Beweis von Viren und Bakterien als Krankheitserregern und erfolgreichen Impfstrategien gegen einige von diesen gegeben hat.
> Und es darf kein Mensch durch die Impfungen mehr
> geschädigt werden, als es durch die "natürliche"
> Krankheit der Fall wäre - auch hier ist
> wissenschaftliche Aufbereitung von "Fakten" leider
> nicht an der Tagesordnung.
Sehen Sie, hier verstehe ich Sie, sie aber mich nicht. Ich verstehe, dass Sie die vorhandenen Impfschäden sehr dramatisch finden, Sie verstehen aber nicht, dass 100% der Immunologen und 99,99% aller Mediziner und sich damit beschäftigenden Naturwissenschaftler die Impfschäden der Heute angewendeten Impfstoffe als im Vergleich zu den Krankheitsfolgen marginal ansehen und deshalb der Meinung sind, dass sich in diesen 100 Jahren ganz viel getan hat und es deshalb eine Entwicklung hin zu extrem sicheren Impfstoffen gegeben hat. Als Beispiel, ja es hat Impfpoliomyelitis gegeben. Aber im Vergleich zu den vielen vielen verhinderten Poliomyelitisfällen ohne Imfpung war die generelle Impfung trotzdem nötig und ein Segen. Oder um aus einem Beipackzettel zu zitieren:
Nahezu 100 Millionen Dosen EngerixB
10myg, der Hepatitis-B-Impfstoff von
GlaxoSmithKline Biologicals, ist für Kinder
unter 2Jahren verkauft worden. In extrem
seltenen Fällen wurde über Paralyse, Neuro-
pathie, Guillain-Barr e-Syndrom, Enzephalo-
pathie, Enzephalitis und Meningitis berichtet.
Ein ursächlicher Zusammenhang mit der
Impfung konnte nicht festgestellt werden.
> Und Sie sollten sich wirklich einmal der Mühe
> unterziehen, ihre Schreibe noch einmal "aus der
> Distanz" durchzulesen und mit Auge und Gehirn
> danach zu untersuchen, ob alles richtig und
> verständlich ist. Ihr letzter Satz oben ist
> nämlich alles andere als eindeutig oder
> logisch...
Das mache ich und ich verstehe den Satz immer noch, aber eben leider werde ich nicht immer so gut verstanden, wie ich andere verstehe.
> Und was ist mit dem, was "Heike P." hier
> [
www.impfschutzverband.de]
> 0,4080,4331#msg-4331 über ihr Kind geschrieben
> hat? Auch nur ein "bedauerlicher Einzelfall"? Oder
> hat das mit der Impfung überhaupt nichts zu tun?
> Oder was?
51 Tage nach der 2. Impfung. Was soll ich aus der Ferne dazu sagen. Ich mache keine Ferndiagnosen, weil Ferndiagnosen bei komplexen Fällen unverantwortlich sind.
> Ich habe mir viel Mühe gegeben, "alle Seiten" zu
> lesen und zu verstehen - allerdings nicht in allen
> Einzelheiten, aber seit Jahren und tue das immer
> noch in bestimmten Bereichen. Aber Sie vermitteln
> den Eindruck als bräuchten Sie das nicht. Ich habe
> solch eine Arroganz in den verschiedensten
> Bereichen immer wieder erlebt: Menschen nehmen
> sich das Recht heraus, eine Meinung, ein Urteil
> o.ä. über eine Sache oder einen Menschen
> kundzutun, ohne auch nur ein Wort davon gelesen
> oder mit ihnen gesprochen zu haben.
Ich habe hier und auch sonst nicht ein Urteil über Menschen gefällt, das steht mir nicht zu. Auch ich versuche alle Seiten zu verstehen, so habe ich mich mit Hirte & Co auseinandergesetzt und fand viele wissenschaftliche Fehlleistungen, so viele dass in der öffentlichen Auseinandersetzung um eine Publikation öffentlich gesagt werden darf, dass Hirte & Albioniko konsistent unrichtig informieren (das ist der höfliche Vorwurf der Lüge). Ich habe eine klein-klein Publikation gelesen und habe sie so gut verstanden, dass ich sie für falsch halte, ebenso wie die Leugnung von AIDS als einer (sexuell) übertragbaren Krankheit. Ihr Eindruck von mir ist also nicht richtig und es ist auch falsch, dass Sie mich in die Nähe von Ihnen bekannten arroganten Menschen stellen.
> Wissen Sie auch warum? Die Neuroanatomie i.w.S.
> hat hier die Antworten parat - aus etablierten
> Kreisen veröffentlicht, sicher auch jede Menge
> Impfbefürworter darunter: wenn der Mensch das
> Licht der Welt erblickt, muss er erst
> "programmiert" werden und später an diesem
> "Programm" weiter arbeiten. So ist die Entwicklung
> der Menschheit sowieso etwas, was es nicht gibt:
> jeder Mensch muss sich in seinem Leben
> entsprechend "entwickeln", ansonsten bleibt er
> Gefangener "seiner selbst" oder wie auch immer...
Hier warte ich noch darauf, dass Sie Ihr Versprechen wahr machen und Ihre Erkenntnisse mit uns teilen.
> Und wenn Sie Ihren Stil nicht "ein bisschen"
> abändern, siehe hier wieder mal
> [
www.impfschutzverband.de]
> ,4339,4343#msg-4343, dann habe ich keinen Bock
> mehr, auf Ihre Argumente einzugehen.
Sie erwarten von mir mehr als von Ihren Mitstreitern. Schliesslich hat Marika in dem Beitrag auf den ich geantwortet habe, diesen Stil vorgegeben, der für mich nicht charakteristisch ist. Ich habe lediglich Marikas Wortwahl aufgenommen, um ihr zu zeigen, wie sie gerade geschrieben hat.
