Karl Woe schrieb:
-------------------------------------------------------
> "Seine damaligen Ansichten" waren aus den Folgen
> der Impfungen, die damals nicht mit solcher
> Medienmacht weginterpretiert werden konnten wie
> heute,
die "Medienmacht" heute ist schwächer als früher, da heute vielfvältiger (Internet ist dazu gekommen und hunderte Fernsehkanäle) und Medienmacht kann nichts weginterpretieren. Kausalität und zufälliges Aufeinandertreffen zweier unabhängiger Ereignisse voneinander zu trennen war in den 70iger Jahren noch schwerer als Heute. Da man eher zu vorsichtig als zu unvorsichtig impft, wurde die Impfempfehlung bei damals geringer Keuchhusteninzidenz aufgehoben.
> entstanden und wurden "allgemein*) > *) "allgemein" im Sinne von "was es für Folgen
> nach sich zog", nicht im Sinne von "alle der
> gleichen Meinung".
> gesehen". Sonst wäre das Impfen nicht eingestellt
> worden. Insofern waren diese "Ansichten" Fakten
> und Tatsachen und nicht die unhaltbare "Meinung"
> eines Einzelnen.
Nein, es waren begründete Überzeugungen. Dass es eben keine Fakten/Tatsachen waren, hat die fortgeführte Forschung an diesen Fragen (Kausalität / zufällige Koinzidenz) aufgezeigt. Und deshalb sind für mich auch nur die Überzeugungen der Vergangenheit heute relevant, die auch heute noch als richtig (wenn ggf. auch stark vereinfacht und wenig differenziert) anerkannt werden.
> Also: ein damaliges STIKO-Mitglied hatte eine
> "Ansicht" (die heute widerlegt bzw. überholt ist),
> aber alle heutigen STIKO-Mitglieder haben keine
> "Ansicht", sondern "wissen(?)"? Wie lange wird die
> heutige Ansicht der STIKO gelten? Für alle Zeit?
die Frage kann ich nicht beantworten, ich bin kein Hellseher. Aber das ist nun mal Fortschritt, man macht in seiner jeweiligen Zeit das, was man für das Beste hält, bei begrenztem Wissen.
