"...Hat jemand auch einen Erklärungsansatz?"
Der ist ganz einfach: noch nie in der Geschichte der Impfungen hat es absolut verlässliche Daten oder Zahlen gegeben, wenn es darum ging, die Gefahren der Impfungen zu "beweisen". (Allerdings auch nicht, um das Impfgeschäft zu rechtfertigen - auch wenn dies immer wieder behauptet wird.)
Bis ins 20. Jahrhundert hinein ging es immer nur um eine einzige Impfung, nämlich die Pockenimpfung.
Hierbei wäre es - im Vergleich zu heute - noch ein recht einfaches Unterfangen gewesen, Todesfälle durch das Impfen zu protokollieren - zu bestimmten Zeiten und in bestimmten Bereichen funktionierte das ja auch, wie man aus Zeitzeugnissen entnehmen kann.
Aber auch damals interessierte es einen bestimmten Bereich der Impffreunde nicht, was mit den Impfungen angerichtet wurde - warum auch immer, es waren sicher keine einheitlichen Beweggründe -, aber Hauptsache man konnte seine Religion der krankheitsausrottenden Impfungen aufrechterhalten.
Ist es heute anders?
Ja - denn insofern, dass es mittlerweile ein weltweites Milliardengeschäft ist. Und das lässt man sich nicht so gerne kaputt machen...
Marika schrieb:
-------------------------------------------------------
> Hallo,
>
> endlich wurde die Datei fortgeschrieben: aktueller
> Stand 31.08.2008.
>
> Gibt man nun im Jahr 2008 ein: Todesfall und
> Handelsname Infanrix hexa findet man 5 Todesfälle.
> Wenn man das auf ein Monat zurückrechnet (0,62)
> und auf ein Jahr dann hochrechnet ergäbe dies 7 -
> 8 Todesfälle. Wenn man es mit 2006 vergleicht:
>
> [
www.impfschutzverband.de]
> ,3425,3425#msg-3425
>
> waren es da 16 Todesfälle anch Infanrix hexa
> (insgesamt 24, davon 16 nach Infanrix hexa).
>
> Es gibt natürlich mehrere Erklärungsmöglichkeiten
>
> a) wird manipuliert und nicht alle Meldungen
> werden eingegeben, weil die bisherigen Meldungen
> doch zur Besorgnis Anlaß geben
> b) haben vielleicht einige Ärzte etwas gelernt
> (ohhhh, das wäre vielleicht zu optimistisch!!)
>
> Jedenfalls wurde der Impfstoff ja nicht verändert.
> Er ist ja also nicht unschädlicher geworden.
>
> Hat jemand auch einen Erklärungsansatz?
>
> Gruß - Marika
